我挣了智谱10,000块

你会如何构建Agent以应对下述多轮问答？

1.安井食品在2019年第一季度的最高价、最低价分别是多少？差价是多少？

2.创一季度最高价那一天，该股票是否创下了近一年新高？

3.分析该股票2019年1月份的成交量特征：哪几天的成交量超过月均量的2倍？具体是多少比例？这些放量日的收盘价相比前一日分别上涨/下跌了多少？

如果是400道涉及77张表、3000+字段、涵盖了58个二级市场各个领域（股权、交易、基金、财务、行业、港股、美股等）的类似题目呢？

这些题目来源于由智谱和清华大学联合举办的“地狱级”黑客松 -《2024金融行业·大模型挑战赛》。该黑客松颇为艰困，完全复刻了金融行业二级市场的真实需求。

而经过数月奋战，我，作为一名金融市场“门外汉”，在1300+名选手中“杀出一条血路”，最终获得了全国第七名以及10,000元的奖金。

图1: 老于得奖了

所以，我的Agent是凭何挣了智谱10,000块？

咱们先聊2,500块的。

2,500块

本次赛事一个颇为有趣的设置是：提交一个“能跑”的开源Baseline即可获得2500块奖金，而“能跑”则意味着Agent具备了完整回答多轮问答的水准。为了达成该水准，在初赛，我的Agent采用了以下设计思路：

图2: 初赛设计思路

分而治之。Agent会逐条处理多轮对话中的每个问题。此外，基于GLM将实体关系相对简单（涉及三、四张表以内，外键关系直白）的自然语言直接转化为SQL能力还不错，每个问题也会被拆解为子问题以降低复杂度；

实体识别。识别业务实体所属的库、表和字段是确定场景归属（例如，区分国内市场、美股或港股）和SQL生成（例如，“安井食品”隶属于中文简称字段）的“锚”。而在实际业务环境中，鉴于Agent几乎没有可能从高度管控的业务数据库中“扒”出数据进行Embedding Search，因此使用SQL进行实体召回更为实际；

大模型驱动的决策体系。由GLM依据Memory中的数据状态决定子查询要采取的Action（Search或者Coding），例如，当“最高价”和“最低价”已经存在时，Agent会自主决定通过Coding，而非Search，进行差值计算；

Zero-Shot NL2SQL。在初赛中我们利用了Schem_Links机制实现Zero-Shot NL2SQL，而剔除Few-Shot方案（SQL Template）的原因在于样例召回的小概率偏差会严重影响SQL的生成质量；

查询增强。用于补齐上下文中指代不清或者遗漏的实体信息，例如厘清“那一天”或“该股票”的指代关系。

感谢大模型日渐强悍的Code Gen能力，我在初赛只花了5天时间便基于Multi-Agent和Plan/Reflection框架实现了上述设计思路。

但是，上述思路还不足以挣到10,000块，Agent总要展示点“绝活”。

10,000块的绝活

初赛之后我进行了复盘。复盘结果揭示，除了对业务本身的误解外，90%Agent所产生错误都源于以下两个方面（图3）：

稳定性。在转化有些复杂的子问题时（例如，涉及统计、复杂条件或者三张以上的表关系），基于Schema_Links的NL2SQL的转化成功率不稳定；

适配性。因为高业务复杂度导致无法穷举Few-Shot，当数据集发生变化后，推理任务（例如，问题拆解、厘清指代）对于新问题的适配度较低。

图3：Agent产生错误的来源

为此，我在复赛引进了两项“绝活”以解决上述问题。

绝活一， XML-based NL2SQL。 过往黑客松的实践已经证明大模型对封闭标签内（例如...）文字的理解和处理相当友好，因此，我尝试使用封闭标签格式的鼻祖XML替代基于JSON的Schema_Links作为NL2SQL的中介（图4）：

图4：XML替代JSON作为NL2SQL的中介

而XML替代的效果显著：在10X10测试中，XML-based NL2SQL提升SQL转化稳定性达14%（图5）！。

10X10测试是指一组10道问题连续运行10次，通过正确率衡量NL2SQL的稳定性。

图5:10X10测试结果表明XML显著提升了NL2SQL的稳定性

绝活二，式CoT 。传统CoT已经可以诱导大模型进行思考。而在CoT基础之上，以为框架的分类->推理->结论模式，可以进一步以Few-Shot的方式要求大模型进行DeepSeek式的思考，让Agent理解业务细微差异而非记住规则，从而增强面临新问题时的适配性（图6）。

图6: DeepSeek 式CoT

例如，当对以下问题进行拆解时：

603290的公司全称、A股中文简称、法人、法律顾问、会计师事务所（答案需包含特殊普通合伙说明）及董秘是？

在不提供近似案例的情况下，使用传统Few-Shot的Agent很容易将该问题拆分为6个子问题（分别查询公司全称、法人等），从而导致时间和资源的浪费。

而式CoT可以引导Agent对问题进行分类，通过判断公司全称、法人等属性归属于同一实体，从而决定问题不需要拆分（图7）。

图7: 式CoT思考不拆分案例

而在下面案例中，则可以通过判断“股东大会”和“股东减持”并非同一实体，而将问题拆分为子问题从而分而治之（图8）：

图8: 式CoT思考拆分案例

基于分类规则可穷举，Agent可以利用相同推理模式有效适配新的数据集，从而提升输出质量。

而这些绝活在复赛中得到了印证。

印证

复赛一共包含3轮：复赛A榜（R2A）、复赛B榜（R2B）、智谱验证轮（R2B-智谱，图9），而看似繁琐的复赛机制恰巧为验证Agent的稳定性和适配性提供了数据基础。如果我们以R2B-智谱的得分为基准，那么：

图9：复赛轮次设置

稳定性：可以用R2B-智谱和R2B得分的差值表示Agent在相同数据集下稳定输出的能力；

适配性：可以用R2B-智谱和R2A得分的差值表示Agent衡量不同数据集下输出质量。

在所有Top选手中，我的Agent在上述两方面的综合表现为最优（图10）：

图10：Top选手的综合表现

遗憾的是，对二级市场业务理解的缺失没能让我走的更远，例如，直至今日，我还是不知道“连续跳空低开”的SQL规则。但这些从2,500块到10,000块的绝活，却可能为提升Agent的泛化性提供新思路，而这种基于行业实践的“日拱一卒”，也许是本次黑客松以及我参与本次黑客松的意义。

后续我将开源XML-Based N2LSQL，敬请期待。